Durante los últimos años en Colombia toda la gran prensa se ha dedicado a exaltar los supuestos y enormes beneficios que traería para el país la entrada en vigencia de un tratado de libre comercio entre Colombia y E.U.; bueno dado que esencialmente el TLC Colombia/ E.U. es muy similar al tratado NAFTA firmado entre México y E.U. veamos como le ha ido a México después de la entrada en funcionamiento del tratado.
NAFTA entro en vigencia en México el 1 de enero de 1994, dado que una de los principales argumentos de los defensores de este tipo de tratados es que disparan la tasa de crecimiento económico, veamos como ha sido la evolución en México de su PIB per cápita para el periodo en que NAFTA ha estado vigente[i]:
| PIB/Per Capita en México | ||||
| 1993 | $ 10,545 | 2002 | $ 11,927 | |
| 1994 | $ 10,819 | 2003 | $ 11,967 | |
| 1995 | $ 9,968 | 2004 | $ 12,326 | |
| 1996 | $ 10,319 | 2005 | $ 12,593 | |
| 1997 | $ 10,859 | 2006 | $ 13,070 | |
| 1998 | $ 11,234 | 2007 | $ 13,371 | |
| 1999 | $ 11,508 | 2008 | $ 13,434 | |
| 2000 | $ 12,095 | 2009 | $ 12,429 | |
| 2001 | $ 11,950 | |||
| Tasa anualizada de crecimiento (94-09) | 1.03% |
Bueno parece que para el periodo en cuestión (94-09), el país creció a una espectacular tasa del 1% anual… Cuál es el punto entonces de hablar de esos acuerdos comerciales como el elixir hacia la prosperidad? Veamos en los siguientes párrafos los efectos de NAFTA sobre algunos sectores y la refutación de algunos mitos sobre TLC’s
El sector maicero mexicano
Históricamente el maíz ha sido el pilar de la dieta en México, siendo por mucho el producto agrícola más importante del país, llegando México a ser el 4to productor mundial de maíz en 1993.2
| Producción Maiz 1993 | ||
| Ranking | País | Produccion (toneladas) |
| 1 | Estados Unidos | 160,984,992 |
| 2 | China | 103,109,999 |
| 3 | Brasil | 30,055,630 |
| 4 | Mexico | 18,125,264 |
| 5 | Francia | 14,867,000 |
| 6 | Argentina | 10,901,000 |
Sin embargo a partir de la entrada en vigencia de NAFTA y a pesar de varias clausulas restrictivas en el tratado; la importación de maíz proveniente de E.U. exploto pasando de unas 200 mil toneladas anuales en 1993 a 9.1 millones en 2008 3
Al mismo tiempo que esto ocurrió, el sector agrícola mexicano perdió aproximadamente 1 millón de empleos entre inicios de los 90’s y el 2000.La siguiente tabla muestra el número de personas empleadas de acuerdo al tipo de productor (grandes conglomerados, pequeños empresarios) se puede observar que no solo se perdieron más de 1 millón de trabajos en el sector sino que además las pérdidas se concentraron en los pequeños productores y los ejidos, que son pequeños productores comunales .4
Es evidente el catastrófico y perverso efecto de NAFTA sobre el sector, al eliminar, en menos de una década prácticamente la cuarta parte de los empleos que proveía el sector agtricola.5
A pesar de lo anterior siempre hay gente y economistas que trata de justificar el descalabro agrícola mexicano como un efecto secundario, insignificante frente a la supuesta aparición de nuevos y mejores trabajos en el sector manufacturero. La línea de pensamiento se podría expresar a grandes rasgos así: “la gente salió de los campos mexicanos para irse a trabajar en las nuevas fabricas creadas gracias a NAFTA” Analicemos si tal cosa ocurrió.
El sector manufacturero mexicano
Uno de los grandes puntos enfatizados para la aprobación del NAFTA en México (y que hoy se repite en Colombia6) es la supuesta creación masiva de fabricas para exportar hacia E.U. que se daría luego de aprobado el tratado y que impulsaría al sector manufacturero mexicano a volverse la locomotora del crecimiento del país. Ocurrió esto?
La siguiente tabla muestra la evolución de empleos del sector manufacturero mexicano para el periodo 1993-2004.7
| Personal Ocupado en México en Industria manufacturera (1993-2004,en miles de personas) | ||
| Año | Total | |
| 1993 | 3310 | |
| 1994 | 3239 | |
| 1995 | 3067 | |
| 1996 | 3278 | |
| 1997 | 3566 | |
| 1998 | 3773 | |
| 1999 | 3913 | |
| 2000 | 4102 | |
| 2001 | 3899 | |
| 2002 | 3637 | |
| 2003 | 3531 | |
| 2004 | 3506 | |
En el caso de la manufactura y luego de 10 años de vigencia del NAFTA, este sector solo ocupaba unas 200.000 personas adicionales en 2004 frente a 1993. Frente a este resultado tan decepcionante, ya que el sector manufacturero ni siquiera fue capaz de absorber el más de millón de desempleados que dejo NAFTA en el sector agrícola; cualquiera se pregunta: Que paso con la avalancha de prosperidad que traerían las miles de nuevas fábricas? Que paso con los millones de nuevos empleos que traen los TLC’s en la industria? Tal cosa nunca se dio, el neto de trabajos generados por el acuerdo fue ínfimo.
La emigración
Durante décadas ha existido un flujo migratorio desde México hacia otros países, principalmente E.U.; éxodo permanente generado por el desempleo, los bajos salarios y las diferencias en el nivel de vida. Sin embargo este flujo migratorio no es constante, fluctúa y se incrementa cuando la situación económica y social en México empeora. Por lo tanto es bueno contrastar estos números de flujo neto de personas para México en 1995 (NAFTA recién instalado un año antes) y 2005 (NAFTA afianzado y en plena aplicación hace una década)8
| Año | Migracion neta |
| 1990 | -1,615,405 |
| 1995 | -1,364,296 |
| 2005 | -2,702,060 |
| 2010 | -2,430,065 |
La emigración es un fenómeno traumático y en el caso de México se observa que esta se duplico, llegando a niveles altísimos en 2005 de casi el 3% de la población dejando el país anualmente.9 Fenómeno que coincide plenamente con la eliminación de más de 1 millón de trabajos en el campo, el surgimiento a gran escala del narcotráfico y la incapacidad del sector manufacturero de crear nuevos empleos.
Que le hace pensar a la gente en Colombia que las cosas van a ser diferentes aquí?
[i] http://databank.worldbank.org Datos obtenidos de la base de datos del banco mundial. PIB per cápita medido en dólares constantes de 2005 ajustados por poder adquisitivo (PPP).
2. http://faostat.fao.org/site/339/default.aspx Base de datos FAOSTAT.FAO/Naciones Unidas.
3. http://faostat.fao.org/site/537/default.aspx Importaciones mexicanas de maíz desde E.U.. Base de datos FAOSTAT.
4. http://www.ers.usda.gov/publications/fds/may04/fds04d01/fds04d01.pdf
U.S.-Mexico corn trade during the Nafta era.New twists to an old story. Departamento de Agricultura de E.U. 2004.Pag 6.
5. http://www.ers.usda.gov/publications/fds/may04/fds04d01/fds04d01.pdf
U.S.-Mexico corn trade during the Nafta era.New twists to an old story. Departamento de Agricultura de E.U. 2004.Pag 6.
Brinda información detallada sobre el sector maicero mexicano Post-NAFTA.
6. http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/N/necesario_tlc/necesario_tlc.asp
“. Y ni hablar de los miles y miles de nuevos puestos de trabajo para las familias colombianas… El TLC con Estados Unidos significa Trabajo para Los Colombianos. Se estima que el acuerdo genere por lo menos 250 mil nuevos puestos de trabajo en el mediano plazo en nuestro país. Es por esto que el TLC con Estados Unidos representa más bienestar para todos los colombianos” Andrés Felipe Arias. Columna de Opinión. El colombiano. Abril 9/2011.
7.. http://www.cefp.gob.mx/intr/e-stadisticas/esta42b.xls Personal ocupado en la industria manufacturera 1970-2004. Centro de estudios de las Finanzas Publicas, institución técnica adjunta al congreso mexicano.
8.. http://databank.worldbank.org/ Mexico.Net Migration. Base de datos del Banco Mundial.
12. http://databank.worldbank.org/ Maxico.Total population. Para el 2005 se calculaba la población mexicana en unos 103 Millones de habitantes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario